При отсутствии совместного заявления женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой или личного заявления человека, не состоящего в браке с матерью ребенка, но считает себя отцом ребенка, отцовство в отношении ребенка, родившегося, может быть признано по решению суда. В соответствии с ч. 3 ст. 128 Семейного кодекса Украины (далее — СК Украины) иск о признании отцовства может быть предъявлен: матерью ребенка; опекуном ребенка; попечителем ребенка; лицом, которое содержит и воспитывает ребенка; самим ребенком, если он достиг совершеннолетия; лицом, которое считает себя отцом ребенка.
Дела о признании отцовства суд рассматривает в исковом производстве. В таких делах иски лиц, указанных в ч. 3 ст. 128 СК, принимаются к судебному разбирательству, если: 1) при рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, в случаях, когда нет совместного заявления родителей, заявления отца или решения суда, запись об отце ребенка в Книге регистрации рождений производится по фамилии и гражданством матери, а имя и отчество ребенка записывается по ее указанию (ч. 1 ст. 135 СК) 2) в случае смерти матери, а также при невозможности установить место ее проживания запись о ней и об отце ребенка совершено по заявлению родственников, других лиц или уполномоченного представителя учреждения здравоохранения, в котором родился ребенок (ч. 1 ст. 135 СК ) 3) родители ребенка неизвестны и запись о них в Книге регистрации рождений совершено по решению органа опеки и попечительства (ч. 2 ст. 135 СК).
В соответствии со ст. 128 СК Украины закрепляет положение, согласно которому основанием для признания отцовства являются любые сведения, которые удостоверяют происхождение ребенка от определенного лица, собранные в соответствии с требованиями ГПК Украины. Таким образом, происхождение ребенка устанавливается судом с учетом всех обстоятельств. К тому же могут применяться любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключение эксперта.
Так, по одному из дел в качестве доказательства отцовства суд принял во внимание татуировку на руке ответчика «сын Аркадий».
В качестве доказательств для установления отцовства в суде могут быть исследованы письма, телеграммы ответчика, в которых он сообщает о возможности рождения или рождения ребенка определенной женщиной; заявление ответчика по месту работы о предоставлении ему отпуска в связи с рождением ребенка; показания свидетелей об обнаружении ответчиком заботы о ребенке и его мать, избрание имени ребенка и тому подобное. Очевидно, что при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе их рассмотрения суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств дела назначить экспертиза. Заключение экспертизы по делу о рождении ребенка, в том числе экспертизы, проведенной методом генной дактилоскопии, должен быть оценен судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
В основу решения суда не могут быть положены лишь доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Иск о признании отцовства принимается судом, если запись об отце ребенка в Книге регистрации рождений совершена в соответствии с ч. 1 ст. 135 СК Украины. Подводя итог изложенному, можно определить условия, при которых будет иметь место определения отцовства по решению суда. К ним относятся: отсутствие зарегистрированного брака между родителями ребенка на момент его рождения; отсутствие совместного заявления женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой; отсутствие личного заявления мужа о признании себя отцом ребенка.
При установлении отцовства суд принимает во внимание такие обстоятельства (условия): совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание и содержание ими ребенка; доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Наличие совместного проживания и ведения общего хозяйства дает право суду считать, что ответчик является отцом ребенка. Однако это не является бесспорным доказательством отцовства, поскольку ответчик может представить суду доказательства, исключающие его отцовство, например, предоставить в суд документы, из которых явствует, что он длительное время страдает импотенцией или по другим обстоятельствам не может быть отцом ребенка.
Поэтому суду приходится иногда применять экспертизу (биологическую, гинекологическую, урологическая), чтобы с большей достоверностью установить отцовство. В соответствии со ст. 146 ГПК Украины в случае уклонения лица, участвующего в деле, от представления экспертам необходимых материалов, документов или от иного участия в экспертизе, если без этого провести экспертизу невозможно, суд в зависимости от того, кто из этих лиц уклоняется, а также какое для них эта экспертиза имеет значения, может признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, или отказать в его признании.
Кроме того, в случае уклонения ответчика от проведения судебно-биологической (судебно-генетической) экспертизы по делам о признании отцовства, материнства суд имеет право вынести постановление о принудительном приводе на проведение такой экспертизы.
Поэтому, на наш взгляд, возможно, внося изменения в СК Украины законодательно следует решить очень важный вопрос: стоит ли помещать в Кодекс основания установления отцовства в судебном порядке, не проще в каждом спорном случае полагаться на заключение «геномной дактилоскопии».
Впервые результат экспертизы, которая была проведена методом анализа структуры ДНК, был принят в качестве доказательства по делу об установлении отцовства в 1987 году в Великобритании.
В СССР был разработан собственный метод проведения «геномной дактилоскопии». Первая была проведена уже в 1987 г. в Бюро главной судебно-медицинской экспертизы РСФСР.
В случае уклонения стороны по делу от участия в проведении судебно-биологической экспертизы, суд вправе вынести постановление о его принудительном приводе (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 15 мая 2006г. № 3 «О применении судами отдельных норм Семейного кодекса Украины при рассмотрении дел относительно отцовства, материнства и взыскания алиментов »).
Надо добавить, что установление факта признания отцовства определяются и после смерти отца ребенка в судебном порядке, например Постановление от 02.07.1969 г.. Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда УССР, где истица неоднократно обращалась в суд, но так и не принято решение об удовлетворении иска. Согласно п. 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Украины, если ответчик пожелает добровольно подать заявление в орган ЗАГС о регистрации своего отцовства, суд отложить рассмотрение дела или объявить перерыв на срок, необходимый для решения вопроса в таком порядке, а в случае предоставления нового свидетельства о рождении ребенка — закрыть производство по делу из-за отсутствия оснований для ее судебного разбирательства (п. 1 ст. 205 ГПК Украины).
Так, в решении Артемовского районного суда. Луганска от 25 августа 2005 «П. обратилась в суд с иском к Л. об установлении отцовства и взыскании алиментов. Отмечала, что с 6 марта 2000 до 26 июня 2003 она находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях, от которых в июне 2001г. В них родился сын А. Ответчик отказался подавать в органы РАГЦу заявление о регистрации своего отцовства и предоставлять материальную помощь на содержание ребенка. В связи с этим истица просила суд установить отцовство Л. отношении сына А. и взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части его доходов. Решением Артемовского районного суда. Луганска от 25 августа 2005, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Луганской области от 10 ноября 2005, в удовлетворении иска отказано. В обоснование кассационной жалобы П. посылала на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, в связи с чем поставила вопрос об отмене судебных решений и принятия нового решения об удовлетворении иска. Возражая против кассационной жалобы, Л. обратил внимание на то, что судебные решения, по его мнению, являются законными и обоснованными. Коллегия судей считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 213 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. При решении дела суды руководствовались тем, что в июне 2001г. в истицы родился сын А. и ответчик после его рождения признавал свое отцовство. Отказывая в удовлетворении иска, местный суд руководствовался тем, что согласно выводам комиссионных судебно-медицинских экспертиз ответчик не мог быть отцом ребенка в связи с его неспособностью вследствие болезни к оплодотворению женщины. Апелляционный суд согласился с последним выводом местного суда и оставил решение местного суда без изменений. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 15 мая 2006 № 3 «О применении судами отдельных норм Семейного кодекса Украины при рассмотрении дел относительно отцовства, материнства и взыскания алиментов» разъяснено, что при рассмотрении дел об установлении отцовства в отношении ребенка, которая родилась в 1 января 2004, необходимо применять соответствующие нормы КоБС. Согласно ч. 3 ст. 53 КоБС при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание или содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. При решении дела суд пришел к выводу, что ответчик после рождения ребенка признавал свое отцовство в отношении сына, и этот факт подтверждается собранными по делу надлежащими доказательствами. Одновременно, обосновывая свой вывод об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на выводы комиссионных судебно-медицинских экспертиз от 14 октября и 20 ноября 2004 по несостоятельности ответчика к оплодотворению женщины. Из содержания выводу комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 20 ноября 2004 усматривается, что комиссия не смогла дать категорического ответа на вопрос о возможности Л. к оплодотворению истицы в период зачатия ребенка, а только сделала предположение, что болезнь ответчика, в результате которой он потерял способность к оплодотворению женщины, могла начать развиваться к оплодотворению ребенка. В то же время, доказательства, имеющие характер предположения, не могут быть положены в основу решения суда. Апелляционный суд, выполнив при рассмотрении дела требований ст. 303 ГПК Украины, на указанные нарушения закона внимания не обратил. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно ст. 335 ГПК. Руководствуясь статьями 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины кассационную жалобу П. удовлетворила частично. Решение Артемовского районного суда. Луганска от 25 августа 2005 и постановление апелляционного суда Луганской области от 10 ноября 2005 отменила, а дело передала на рассмотрение в суд первой инстанции.»
Как видим судебный порядок установления отцовства достаточно сложное дело, но при этом еще достаточно противоположная проблема, такая как «незащищенное отцовство».
Сначала отцу, согласно ч. 1 ст. 158 СК Украины, необходимо обратиться с заявлением в орган опеки и попечительства по определению способа участия в воспитании ребенка и общении с ней. Рассмотрение такого заявления происходит на общем заседании попечительского совета. Как правило, решение почти всегда выносится с учетом пожеланий прежней жены. Если она по каким-то личным соображениям не желает, чтобы ребенок видел своего отца, то в большинстве случаев органом опеки ему выделяется лишь 2:00 в неделю на общение с сыном или дочерью и, что самое интересное, в присутствии враждебно настроенной матери. Когда же это решение органа опеки и попечительства полностью проигнорировано отцу ничего не остается делать, как обращаться в суд, а там его ждет множество разочарований и унижений.
В ст. 15 Закона Украины «Об охране детства» прописано, что родители, которые проживают отдельно от ребенка, имеют право общаться с ней только при одном условии — «если судом признано, что такое общение не будет препятствовать нормальному воспитанию ребенка».
Итак, мужчине для того, чтобы активно участвовать в воспитании родной дочери или сына, надо сначала доказать суду, что он является достойным членом общества и достойным воспитателем для собственного ребенка, а лишь потом претендовать на роль отца.
Украина уделяет все больше внимания защите интересов ребенка, а следовательно, особого внимания заслуживают вопросы регуляторного влияния на правоотношения отцовства. Безусловно, в данные отрасли имеющиеся пробелы, требующие нормативного урегулирования.
